Sous réseau « Avortement » : Bilan saison 2008-2009 – bulletin n° 27
Stéphane CHAFFAUX (1)
Cette période (décembre 2008 à août 2009) fut d’abord celle de l’étude de la faisabilité du sous réseau.
L’objectif premier de celui-ci est la surveillance des avortements infectieux contagieux de la Jument considérés comme majeurs : herpès viroses, artérite virale et leptospirose. De cette surveillance découle l’estimation de leur incidence et de leur répartition géographique sur le territoire français, ainsi qu’une connaissance plus fine de leur clinique. En complément ce sous réseau doit détecter l’émergence de maladies abortives infectieuses, parasitaires ou toxiques, participer à l’expertise de nouveaux outils diagnostiques et fournir des informations épidémiologiques et cliniques afin de préciser les facteurs de risque de ces infections abortives. Enfin ce travail doit sensibiliser tous les acteurs de la filière à l’ensemble des pertes de gestation de la Jument afin de les conduire à la mise en oeuvre de mesures préventives.
Bien que ne représentant qu’une partie de la saison de reproduction 2008-2009, les premiers résultats sont encourageants.
Entre décembre 2008 et août 2009, 109 déclarations d’interruption de la gestation et/ou de mortinatalité avant 48 heures, furent envoyées au RESPE.
La jument présentant l’accident de gestation est en moyenne une jument d’âge : 11,5 ans (extrêmes de 3 à 27 ans). Dans 41% des cas, l’accident survient à terme et dans 25% au cours du 10ème mois. L’avortement est accompagné de symptômes généraux chez seulement 15% des juments. Le poulain est vivant dans 29% des cas, il meurt alors dans les quelques heures qui suivent cette expulsion. Des lésions macroscopiques laissant suspecter une placentite ont été constatées dans 45% des cas et pour 6% une suspicion de torsion et/ou anomalie du cordon a été émise.
Le foetus et/ou le poulain sont examinés ou autopsiés dans 97 cas. Pour 40 aucune anomalie macroscopique et/ou lésion n’est constatée (41%).
Seuls 7 résultats PCR sont positifs pour les virus herpès (HEV), sur 108 recherches (6,4%). Aucune de ces 7 juments n’a présenté de symptôme, ni avant, ni après l’avortement herpétique. Celui-ci est survenu en fin de gestation (1 fois à terme, 3 fois au 10ème mois, 2 fois au 9ème et 1 fois au 8ème). Le foetus n’a été expulsé vivant qu’une seule fois, il est alors mort dans les heures suivantes, les 6 autres étaient mort-nés. Pour ces 7 cas, le placenta est retrouvé expulsé entièrement, sans lésion macroscopique notable. Seuls deux foetus sont déclarés anormaux, présentant de la congestion, de l’oedème et un foie « jaune ».
Aucun résultat PCR positif n’a été trouvé, ni pour la recherche des leptospires, ni pour le virus de l’artérite.
Dans 59/109 cas la recherche sérologique (MAT) des anticorps leptospirosiques a été faite, elle s’est révélée positive pour 41 juments (69%). Aucune liaison n’a pu être faite entre ces positivités et les lésions observées (foetus et placenta). Seules 2 juments avec des taux au 1/1600 (ou plus) ont présenté des symptômes généraux (Hyperthermie, ictère, anémie).
Malgré des résultats négatifs en PCR pour la recherche des leptospires sur le foetus et ses annexes, ces avortements associés à ces taux élevés d’anticorps anti-leptospires nous questionnent :
– Peuvent-ils être tout de même la conséquence, directe ou indirecte, d’une infection leptospirosique ou s’agit-il d’une découverte fortuite ?
– Ces prélèvements négatifs ont-ils été correctement réalisés/acheminés ? Ce qui expliquerait la PCR négative associée à la sérologie positive.
– Ne doit-on pas revoir les protocoles et les méthodes d’analyses ?
Quoiqu’il en soit, dans ces cas de sérologie leptospirosique fortement positive lors d’avortement, une enquête épidémiologique et une recherche sérologique sur l’ensemble du cheptel s’imposent.
Pour les prochaines saisons, plusieurs points sont à revoir :
– Augmenter la diversité géographique et zootechnique du recrutement.
– Améliorer la fiche de déclaration qui doit être simplifiée et adaptée à l’ensemble des sous réseaux. Il est nécessaire pour répondre à nos interrogations de prévoir des indicateurs de performance évaluant le protocole.
– Modifier la fiche « annexe », spécifique du sous réseau. Elle doit enregistrer le bilan reproductif de la jument : son état sanitaire et clinique le jour de la déclaration, la date de sa dernière saillie et/ou insémination, le nom de l’étalon, les traitements éventuels pendant la gestation. Elle doit également rendre compte de l’examen du foetus/poulain et des ses annexes. Ces observations et les résultats de l’autopsie de l’avorton sont indispensables à l’orientation du diagnostic vers certaines causes : infectieux/non infectieux, placentites, anomalies du cordon… Ces données sont donc essentielles, ce sont elles qui permettront au sous réseau de faire progresser la connaissance de la pathogénie des avortements équins et peut-être d’élucider, dans un plus grand nombre de cas qu’actuellement, l’étiologie de ces accidents de la gestation.
– Il est utile de poursuivre l’expérimentation du double prélèvement, foetus et ses annexes et écouvillon utérin, afin de tester, sur un plus grand nombre de cas, la validité (sensibilité et fiabilité) de l’écouvillonnage utérin en tant que technique de prélèvement pour le diagnostic étiologique des ces avortements.
– Il est nécessaire d’améliorer la transmission des informations. Une plus grande réactivité doit permette aux permanents et « référents réseau », lorsque les données transmises sont incomplètes ou que les prélèvements ne sont pas conformes, une éventuelle relance du vétérinaire sentinelle déclarant et éviter ainsi de perdre des données qui, incomplètes ou incorrectes, sont inexploitables.
– Enfin, si les alertes HEV ont été correctement transmises, aucune investigation concernant les foyers n’a été entreprise. Un suivi des cas positifs et une enquête dans les élevages concernés est indispensable pour mettre en place les mesures sanitaires les plus appropriées, puis les évaluer.
Pour plus d’informations :
Veuillez consulter l’article : « Bilan du sous réseau « Avortement » – Saison 2008-2009 »
(1) INRA
Egalement dans ce bulletin
